старший преподаватель ГОУ ВПО ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, соискатель ФГКОУ ВПО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». 644092, Омская область, г. Омск, просп. Комарова, д. 7. E-mail: elenachepko@mail.ru

343.23 + 343.44

Х408.114.14

Статья посвящена рассмотрению признаков объективной стороны состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. Автор обращает внимание на то, что неоставление жилища обладает такой же степенью общественной опасности, как и незаконное проникновение в жилище, соответственно, должно быть законодательно закреплено в диспозиции статьи 139 УК РФ, а также в названии самой нормы.

1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 2.

2. См.: Ширинян И. Г. О некоторых направлениях профилактики краж из жилых помещений // Проблемы исправления и перевоспитания осужденных / под ред. А. Л. Ременсон, В. Д. Филимонова. — Томск, 1986. — С. 170.

3. См.: Шевченко И. А. Нарушение неприкосновенности жилища как признак состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. — URL: http://www.law.institute.sfu-kras.ru (дата обращения: 18.11.2012).

4. См., напр.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. — М., 2010. — С. 167; Даль В. И. Большой толковый словарь русского языка. — М., 2011. — С. 542.

5. См.: Познышев С. В. Русское уголовное право. Особенная часть. — М.,1909. — С. 146—147.