RUS  |  ENG

 

к оглавлению журнала

 

Название статьи

Некоторые условия продления срока содержания под стражей с позиций Европейского суда по правам человека

 

Автор

Клепиков Дмитрий Александрович, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики, Южно-Уральский государственный университет. 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149. E-mail: dmitryklepicov@gmail.com

Рубрика

Гражданское и уголовное судопроизводство

Номер журнала

5/2013

Страница

168-174

УДК

341.231.14.046 + 347.9:341.231.14.046

ББК

Х910.822 + Х911.11

Аннотация

В статье анализируется обоснованность продления срока содержания под стражей с позиций Европейского суда по правам человека во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассматриваются условия продления срока содержания под стражей: возможная неявка обвиняемого в суд и возможное вмешательство в отправление правосудия. Дается анализ каждого условия согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека. Изучаются выборочные постановления российских судов об избрании меры пресечения под стражу, разбираются ошибки, которые могут повлечь инициирование разбирательства в Европейском суде по правам человека. Предлагается перечень вопросов, которые должны быть разрешены судьями в судебном заседании при избрании меры пресечения заключение под стражу.

Ключевые слова

Европейский суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, суд, заключение под стражу,

подозреваемый, обвиняемый.

Полный текст статьи доступен

Список литературы

1. Лившиц Ю. Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. — М., 1959.— С. 266. Русман Г. С. К вопросу об основаниях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2007. — № 18 (90).— С. 61—65. Калиновский К. Б. Заключение под стражу подозреваемого: проблемы правового регулирования по УПК РФ // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения : мат-лы XI междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. — Т. I. — Улан-Удэ, 2007.— С. 157—161. Колоколов Н. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов // Юрист. — 1999. — № 3. — С. 18—19.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (измененная и дополненная Протоколом № 11) // Информационный офис Совета Европы в России. URL: http://www.coe.ru/main/echr (дата обращения: 20.11.2013).

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием) // Сайт Конституции РФ. URL: http://www.constitution.ru (дата обращения: 20.11.2013).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. INTERIGHTS Руководство для юристов — Право на свободу и личную неприкосновенность в рамках ЕКПЧ (статья 5) // Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика. URL: http://www.echr.ru /documents/manuals/Article05/Interights-right%20to%20Lib erty_RUS.pdf. — С. 18 (дата обращения: 20.11.2013).

7. Ambruszkiewicz v Poland (2006) (Appl. No. 38797/03, 4 May 2006) // European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites /fra/pages/search.aspx?i=001-75345 (дата обращения: 20.11.2013).

8. Постановление Суворовского районного суда Тульской области № 3/1-105/2013 от 11.11.2013 // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-suvorovskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-442216421 (дата обращения: 20.11.2013).

9. Постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 03.10.2013 № 3/22-13/2013 // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com /courtvladikavkazskij...s/act-439028376/%E2%80%8E (дата обращения: 20.11.2013).

10. Clooth v Belgium (1991) (Appl. No. 12718/87, 12 December 1991) // European Court of Human Rights. URL: http:// hudoc.echr. coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57699 (дата обращения: 20.11.2013).

11. Tomasi v France (1992) (Appl. No. 12850/87, 27 August 1992) // European Court of Human Rights. URL: http:// hudoc.echr.coe.int/sites/eng/ pages/search.aspx?i=001-57796 (дата обращения: 20.11.2013).

12. Contrada v Italy (1998) (Appl. No. 27143/95, 24 August 1998) // Documentation Centre Netherlands Institute of Human Rights. URL: http:// sim.law.uu.nl/sim/caselaw/Hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568490035df05/e23d708273ea8b98c125666e004b5618?OpenDocument (дата обращения: 20.11.2013).

13. Постановление Кунгурского городского суда Пермского края № 3/1-103/2013 от 04.06.2013 // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-kungurskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-430132353 (дата обращения: 20.11.2013).

14. Постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области № 3/1-65/2013 от 07.08.2013 // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-vyshnevolockij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-435457849 (дата обращения: 20.11.2013).

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судам общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г. № 21 // СПС «КонсультантПлюс».

 

к оглавлению журнала