|
|
 |
к оглавлению журнала |
|
Название статьи |
Правовые позиции судов, касающиеся повторного
участия судьи в рассмотрении уголовного дела |
|
Автор |
Даровских Светлана Михайловна
доктор
юридических наук, профессор, заведующий кафедрой
уголовного процесса и криминалистики, Южно-Уральский
государственный университет. 454080, г. Челябинск,
ул. Коммуны, д. 149, ауд. 302. E-mail: darsvet@mail.ru |
|
Рубрика |
Гражданское и уголовное судопроизводство |
|
Номер журнала |
3/2014 |
Страница |
172-175 |
УДК |
343.162 + 342.565.2 + 347.991 + 341.231.14 |
ББК |
|
|
Аннотация |
В статье рассматриваются проблемы, касающиеся
участия судьи при рассмотрении уголовного дела по
существу после рассмотрения данным судьей
ходатайства следователя, дознавателя об избрании
меры пресечения, либо жалобы на действие (бездействия)
должностных лиц. В статье приводятся правовые
позиции по данному вопросу, сформулированные в
постановлениях и определениях Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации и Европейского Суда по правам человека.
Автор поддерживает позиции ученых-процессуалистов,
высказывающих мнение относительно невозможности
повторного участия судьи в рассмотрении уголовного
дела по существу. |
|
Ключевые слова |
правовые позиции, мера пресечения,
жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, Конституционный Суд
РФ, Верховный Суд РФ, Европейский Суд по правам
человека, судья, повторное рассмотрение |
|
 |
Полный текст статьи
доступен |
|
|
к оглавлению журнала |
|
