Прошляков Алексей Дмитриевич,

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, Уральский государственный юридический университет. 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

E-mail: up@usla.ru

Мерзлякова Марина Викторовна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург. 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

E-mail: up@usla.ru

157—161

343.155 + 343.156

В статье проводится анализ практики пересмотра заочных приговоров. Отмечается, что положения УПК РФ о безусловной отмене заочных решений по ходатайству осужденного или его защитника в кассационном порядке зачастую трактуются как препятствующие апелляционному обжалованию. Безосновательное применение ч. 7 ст. 247 УПК РФ для отмены приговора, постановленного в условиях не извещения подсудимого о месте и времени судебного заседания, ограничивает право обвиняемого на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства или судом с участием присяжных заседателей. Предлагается внести в процедуру пересмотра заочных решений изменения, предоставив заочно осужденному выбор: по своему усмотрению в течение законодательно установленных разумных сроков реализовать либо право на пересмотр приговора, либо право подать заявление об отмене заочного приговора, предусмотрев для разрешения такого ходатайства соответственно преследуемым целям процедуру.