|
|
 |
к оглавлению журнала |
|
Название статьи |
Профилактика управления
транспортными средствами в состоянии
опьянения: обзор мирового опыта |
|
Автор |
Майоров Владимир Иванович
профессор кафедры
административного и финансового права института государства и
права, Тюменский государственный университет, доктор юридических наук,
профессор. 625003,
г. Тюмень, ул. Республики, 9/1. Е-mail: 1955715@rambler.ru
Липатов Евгений Юрьевич
кандидат технических наук,
доцент, доцент кафедры «Автомобильный транспорт»,
Волгоградский государственный технический университет. 400005, г. Волгоград,
пр. Ленина, д. 28.
Е‑ mail: elpat@vstu.ru
Ганзин Сергей Валерьевич
кандидат технических наук,
доцент, доцент кафедры «Автомобильный транспорт»,
Волгоградский государственный технический университет. 400005, г. Волгоград,
пр. Ленина, д. 28.
Е‑ mail: ganzin_fat@mail.ru |
|
Рубрика |
Административное право |
|
Номер журнала |
1/2016 |
Страница |
86-97 |
УДК |
656.13.08 + 343.976 |
ББК |
|
|
Аннотация |
Мировое сообщество накопило большой
исследовательский материал
и практический опыт противодействия алкогольному
вождению, часть
которого незаслуженно не используется в Российской
Федерации. Вопервых, в России не развито воздействие на
общественное сознание, без
которого невозможно эффективное применение других
методов профилактики. Распространение информации и приобретение
знаний о вреде
и опасности опьянения, а также культивирование
жизненной активной
позиции, несовместимой с алкоголем, дают в
длительной перспективе
наилучший результат. Во-вторых, эффект от наказаний
за управление
транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного
опьянения ослабляется отсутствием ощущения их неотвратимости. Это
ощущение могли
бы создать массированные проверки водителей на
трезвость, незамедлительное применение административных санкций и
осведомленность
общества об этом. В-третьих, некоторые эффективные
наказания совсем не применяются. К ним относятся: запрет
эксплуатации ТС, принадлежащего нарушителю, на весь срок лишения права
управления (осуществляется путем изъятия номерных знаков);
задержание ТС на срок до
90 дней (путем перемещения и содержания его на
специализированной
стоянке за счет владельца); направление лиц,
лишенных права управления ТС, на принудительное прохождение программы
перевоспитания.
В-четвертых, отсутствует дифференциация
административных наказаний в зависимости от степени опасности
правонарушения, что снижает
общественную поддержку. В случае алкогольного
вождения степень опасности определяется в первую очередь концентрацией
алкоголя в крови,
и только во вторую — признаком повторности и
наличием последствий в
виде дорожно-транспортного происшествия. В-пятых,
алкогольные блокираторы зажигания (алкозамки) используются
недостаточно широко.
Несмотря на имеющиеся недостатки их конструкции они
эффективны и
как средство воздействия на общественное здоровье
(через приучение
водителей коммерческого транспорта к трезвости и
самоконтролю), и как
средство специальной профилактики (при установке на
ТС, принадлежащие нарушителям). В то же время, ряд мер (например,
конфискация ТС
или тюремное заключение) зарекомендовали себя как
неэффективные и
могут не рассматриваться как средство профилактики в
России. |
|
Ключевые слова |
алкоголь, водитель, автомобиль,
профилактика,
правонарушение, классификация, наказание,
безопасность дорожного
движения, общественное здоровье, алкозамок. |
|
 |
Полный текст статьи
доступен |
|
|
к оглавлению журнала |
|
