RUS  |  ENG

 

к оглавлению журнала

 

Название статьи

Понятие «потерпевший» в контексте материального и процессуального права

Автор

МАЙОРОВ Андрей Владимирович, канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой государственных и гражданско-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов, доцент кафедры правовых дисциплин филиала в г. Озерске, Южно-Уральский государственный университет, 454081, Челябинск, ул. Артиллерийская, 100, каб. 210. E-mail: AB_Majorov@mail.ru

Рубрика

Уголовно-правовая доктрина

Номер журнала

5/2013

Страница

83-88

УДК

343.988 + 343.122

ББК

Х515 + Х410.201 + Х410.204.11

Аннотация

В статье рассматривается терминология, использующаяся в законодательстве Российской Федерации, в специальной литературе и правоприменительной практике при определении лица, которому причинен вред в результате совершенного преступления. Анализируется понятие «потерпевший» от преступления, используемое в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства; определяются некоторые правовые проблемы применения анализируемых норм, а также ставится вопрос о необходимости разграничения материального и процессуального понятия «потерпевший» на законодательном уровне. Предлагается авторская позиция по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова

потерпевший, пострадавший, жертва преступления, виктимология, признаки потерпевшего, юридическое понятие.

Полный текст статьи доступен

Список литературы

1. Сумачев А. В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем) : монография. — Нижневартовск : Филиал ЮУрГУ в г. Нижневартовске, 2005. — С. 48.

2. Рыбальская В. Я. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего // Правоведение. — 1976. — № 3. — С. 126.

3. Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. — С. 63.

4. Сумачев А. В. Указ. соч. — С. 45.

5. Там же. — С. 46.

6. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. — Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1976. — С. 44.

7. Каминская В. И. Взаимоотношение уголовного и процессуального права //Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 22. — М. : Юридическая литература, 1975. — С. 99.

8. Сидоров Б. В. Указ. соч. — С. 64—65.

9. СЗ РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.

10. См. подр.: Зуев С. В. Противодействие организованной преступности в России и за рубежом (общетеоретические и прикладные проблемы права) : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — С. 102.

11. Сидоренко Э. Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Журнал российского права. — 2011. — № 4. — С. 80—81.

12. Сумачев А. В. Указ соч. — С. 47.

13. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления //Рос. юстиция. — 1995. — № 4. — С. 41.

14. Там же. — С. 11—12.

15. Будякова Т. П. Виктимологическая профилактика преступлений, причинивших моральный вред. — CПб. : Юридический центр Пресс, 2005. — С. 30.

16. По мнению Т. П. Будяковой: «Социальный вред — это нарушение преступлением личных неимущественных прав пострадавшего без претерпевания им физических и нравственных страданий. Особым случаем считается неспособность по не зависящим от пострадавшего причинам испытывать нравственные и физические страдания при нарушении преступлением его личных неимущественных прав».

17. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-О По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx

 

к оглавлению журнала